รัฐบาลสหราชอาณาจักรฝ่าฝืนกฎหมายโดยไม่สามารถปกป้องผู้อยู่อาศัยในสถานพยาบาลจาก COVID ระหว่างการระบาดใหญ่ ศาลสูงตัดสินเมื่อวันพุธในเดือนมีนาคมและเมษายน 2020 ผู้ป่วยสูงอายุในอังกฤษไม่ทราบจำนวนได้ออกจากโรงพยาบาลไปยังบ้านพักคนชรา หลังจากติดเชื้อไวรัสโควิด-19 และเสียชีวิตหรือแพร่เชื้อให้ผู้อื่น
ผู้พิพากษาสรุปว่าสิ่งนี้ผิดกฎหมายเพราะไม่ได้คำนึงถึง
ความเสี่ยงต่อผู้อยู่อาศัยที่อ่อนแอจากการแพร่เชื้อโคโรนาไวรัสโดยไม่แสดงอาการ
Lord Justice Bean และ Mr. Justice Garnham กล่าวว่าถึงแม้จะมี “การรับรู้ที่เพิ่มขึ้น” เกี่ยวกับความเสี่ยงของการแพร่เชื้อแบบไม่แสดงอาการตลอดเดือนมีนาคม 2020 แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่า Matt Hancock รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขในขณะนั้นกล่าวถึงประเด็นความเสี่ยงในการดูแลผู้อยู่อาศัยในบ้าน การถ่ายทอดดังกล่าว
คดีนี้นำโดยผู้หญิงสองคนที่พ่อเสียชีวิตจากไวรัส Cathy Gardner และ Fay Harris ทนายความที่เป็นตัวแทนของผู้หญิงสองคนบอกกับศาลว่าระหว่างเดือนมีนาคมถึงมิถุนายน 2563 ผู้สูงอายุหรือผู้พักอาศัยในบ้านพักคนชราหรือผู้พิการมากกว่า 20,000 คนเสียชีวิตจากโควิดในอังกฤษและเวลส์
ในขณะที่รัฐบาลกล่าวว่าได้ใส่ “แหวนป้องกัน” ไว้รอบตัวผู้สูงอายุและผู้ที่อ่อนแอ
ผู้พิพากษาปฏิเสธข้อเรียกร้องอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นภายใต้กฎหมายสิทธิมนุษยชนและกับ NHS England
ก่อนที่จะมีการประกาศการพิจารณาคดี รัฐบาลกล่าวในแถลงการณ์ว่า “การเสียชีวิตทุกครั้งเป็นโศกนาฏกรรม และเราทำงานอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเพื่อปกป้องประชาชนจากภัยคุกคามต่อชีวิตและสุขภาพที่เกิดจากการระบาดใหญ่ และพยายามปกป้องบ้านพักคนชราและผู้อยู่อาศัยโดยเฉพาะ”
โฆษกของแฮนค็อกกล่าวว่าศาลสูงพบว่าเขากระทำการอย่างสมเหตุสมผล แต่สาธารณสุขอังกฤษ “ล้มเหลวในการบอกรัฐมนตรีถึงสิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับการแพร่เชื้อโดยไม่แสดงอาการ” ของ COVID และ “นายแฮนค็อกมักกล่าวว่าเขาต้องการให้เรื่องนี้ได้รับความสนใจอย่างไรก่อนหน้านี้ .”
“จนถึงช่วงหลังของศตวรรษที่ 20 กฎหมายอเมริกันไม่สนับสนุนสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้ง ศูนย์. ไม่มี. ไม่มีบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญของรัฐรับรองสิทธิดังกล่าว” อาลิโตกล่าวเสริม
ร่างของ Alito ให้เหตุผลว่าสิทธิที่ได้รับการคุ้มครอง
โดยรัฐธรรมนูญแต่ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในนั้น ซึ่งเรียกว่าสิทธิที่ยังไม่ได้ระบุจำนวน จะต้องหยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์และประเพณีของสหรัฐฯ รูปแบบของการวิเคราะห์นั้นดูขัดแย้งกับคำตัดสินของศาลหลายครั้ง ซึ่งรวมถึงคำตัดสินหลายๆ เรื่องที่สนับสนุนสิทธิเกย์
“เราถือได้ว่าRoeและCaseyจะต้องถูกแทนที่ รัฐธรรมนูญไม่ได้อ้างอิงถึงการทำแท้ง และไม่มีสิทธิดังกล่าวได้รับการคุ้มครองโดยปริยายโดยบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญใดๆ…..”
ผู้พิพากษาซามูเอลอาลิโตในร่างความเห็นส่วนใหญ่เบื้องต้น
ผู้พิพากษาเสรีนิยมดูเหมือนจะมีปัญหากับการยืนยันของ Alito ในร่างความเห็นที่ว่าการคว่ำRoeจะไม่เป็นอันตรายต่อสิทธิอื่น ๆ ที่ศาลมีพื้นฐานมาจากความเป็นส่วนตัวเช่นสิทธิในการคุมกำเนิดการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเพศโดยได้รับความยินยอมส่วนตัวและการแต่งงานกับใครบางคน เพศ.
“เราเน้นย้ำว่าการตัดสินใจของเราเกี่ยวข้องกับสิทธิในการทำแท้งตามรัฐธรรมนูญ และไม่มีสิทธิ์อื่นใด” อาลิโตเขียน “ไม่มีสิ่งใดในความคิดเห็นนี้ที่ควรจะเข้าใจที่จะทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับแบบอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับการทำแท้ง”
ร่างความเห็นของ Alito ปฏิเสธแนวคิดที่ว่าการห้ามทำแท้งสะท้อนให้เห็นถึงการปราบปรามผู้หญิงในสังคมอเมริกัน “ผู้หญิงไม่ได้ปราศจากอำนาจในการเลือกตั้งหรือทางการเมือง” เขาเขียน “ร้อยละของผู้หญิงที่ลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงและลงคะแนนเสียงนั้นสูงกว่าร้อยละของผู้ชายที่ลงทะเบียนอย่างสม่ำเสมอ”
ศาลฎีกายังคงเป็นหนึ่งในสถาบันที่มีความลับมากที่สุดของวอชิงตัน โดยภาคภูมิใจในการปกป้องความลับของการพิจารณาภายในของตน
“ที่ศาลฎีกา คนที่รู้ไม่พูด และคนพูดไม่รู้” กินส์เบิร์กชอบพูด
ชื่อเสียงที่ไร้ยางอายนั้นได้เสื่อมสลายไปบ้างในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา อันเนื่องมาจากหนังสือหลายเล่มของเสมียนกฎหมาย อาจารย์ด้านกฎหมาย และนักข่าวสืบสวนสอบสวน ผู้เขียนเหล่านี้บางคนเข้าถึงร่างความคิดเห็นได้อย่างชัดเจน เช่น ความคิดเห็นที่ได้รับจาก POLITICO แต่หนังสือของพวกเขาก็ปรากฏออกมาได้ดีหลังจากกรณีต่างๆ ที่เป็นปัญหาได้รับการแก้ไข
credit : theblacktowerclan.com theharbingervondoom.com themeaningfulcollateral.com tinymenagerie.com toplimoservicenj.com
